La nueva oligarquía, los Sindicalistas

En América Latina, especialmente en los países de afinidad populista los sindicatos mandan aún más que el Presidente y sin duda más que los trabajadores.

A menudo uno puede ver fábricas ocupadas por reclamos, legítimos o no. Familias que no saben si tendrán trabajo al día siguiente. Hoy los sindicalistas son una especie de oligarquía que cobra por no trabajar y por generar problemas a la empresa y de esa forma hacerse visible.

En diciembre un empleado el Correo Argentino miró su recibo y encontró un descuento que no le resultaba familiar. Era un 3 por ciento del sueldo bajo el concepto de "contribución solidaria". Ese descuento es para el sindicato

Con la motorización de las negociaciones de los convenios colectivos, y tal como sucedió desde este mes con el Correo Argentino, los sindicatos han desempolvado una vieja forma de financiamiento mediante la que obtienen un porcentaje de la nómina salarial de una actividad. Se trata de las contribuciones solidarias, cuyo descuento se aplica a todos los empleados que no están afiliados al sindicato.

En América Latina funciona así: Un determinado sindicato negocia el convenio colectivo de su actividad. Dentro de la negociación, se fijan por un lado los aportes patronales, que son un pago mensual de los empleadores tanto como su aumento por unflación y por otro el aporte de sus empleados al sindicato.

De este último se dice  que "se trata de un aporte que realizan los trabajadores que no son afiliados al gremio, por el solo hecho de estar incluidos en el convenio colectivo de esa actividad. El Ministerio de Trabajo los homologa porque hay una ley que los permite". Señalaba el argentino José María Gimeno.

De hecho, en la cartera laboral se respaldan en la vigencia de la mencionada ley para dar el visto bueno a los aportes solidarios. La norma no establece límites al porcentaje que puede descontarse, por lo cual, afirman, sólo rige el límite de la razonabilidad.

El único tipo de aportes fijado por convenios, que fue cuestionado por la Justicia y en sede administrativa también por el propio ministerio, es el que pretende que las compañías empleadoras no afiliadas a una cámara paguen en favor de la entidad empresarial que firma acuerdos laborales.

Amparados normativamente, los aportes solidarios de los trabajadores a su sindicato son en cambio cada vez más frecuentes. Aparecen en acuerdos como el de la industria papelera y el del personal de conducción de trenes, en este caso tanto a favor de La Fraternidad como de la Unión Ferroviaria.

En esos casos, las tasas rondan el 1% mensual. En la actividad pesquera, el descuento es del 4%. Los convenios de aceiteros y de tintoreros también incluyen la cláusula. José María Gimeno Borrás

El corporativismo sindical está eliminando por ejemplo la industria automotriz en Uruguay. Basta con leer este ejemplo

Como dijera el titular de la empresa china "el poder de la organización de trabajadores para interrumpir la producción siempre ha estado por encima de los derechos de la empresa"

El Foro de San Pablo y la coyuntura actual

Atentos a lo que sucede en estos momentos en Brasil, me parece oportuno traer a la memoria este artículo escrito en abril del año 2011.

El Foro de San Pablo es un foro de partidos y grupos de izquierda latinoamericanos con fuertes relaciones con regímenes de Medio Oriente

Mucha gente se pregunta ¿Cuál es el modelo? No se lo conoce… resulta que el ¿Frente? no tiene ningún modelo que sea fruto de una planificación ordenada o de su imaginación, es una simple copia de la resolución que adoptó el Foro de São Paulo en su reunión de Montevideo en 2008.

El Foro de São Paulo es un foro de partidos y grupos de izquierda latinoamericanos, fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil en São Paulo en 1990.

De acuerdo con sus fundadores, el Foro fue constituido para reunir esfuerzos de los partidos y movimientos de izquierda, para debatir sobre el escenario internacional después de la caída del Muro de Berlín y las consecuencias del neoliberalismo en los países de Latinoamérica y el Caribe.

Primera Etapa. Etapa de Implantación de un "gobierno populista.

Esta etapa puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.

- Asistencialismo: Aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.

- Aumento de cantidad de cargos públicos: Por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar. Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones: sus empleados son absorbidos por el sistema público. Objetivo: siembra de votos.

- Aumento de salarios y pasividades (incluye pasividades sin aportes jubilatorios): Inicialmente cuenta con el obvio beneplácito de la clase trabajadora y sindicatos. Más adelante, comienza la espiral inflacionaria que licuará todos los aumentos. Objetivo: fidelización de votantes y siembra de nuevos votos.

- Medios de comunicación: A través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura.

- Fuerzas armadas y de seguridad: Persecución de quienes los han combatido en la guerra contra la subversión 60/70 (Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.

- Corrupción: Se dan a conocimiento público hechos de corrupción de funcionarios de tercera o cuarta línea. Esto tiene un doble objetivo: impacto social de que el gobierno no admite la corrupción y al mismo tiempo, “alinear” tras de sí a toda la administración pública, que, temerosa de persecución judicial y complots armados en su contra (sumarios, juicios), actúan fielmente al gobierno. Esto, sumado a los funcionarios de confianza o políticos, incapaces de encontrar otro trabajo semejante, logran que los hechos de corrupción sean reducidos a una “mesa chica” del gobierno, pero ampliada en cuanto a montos se refiere.

- Discriminación y Derechos Humanos: El gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc.) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.

- Revisión de pasado reciente: Evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno.

- Desvalorización de símbolos patrios: Modificaciones en banderas, escudos, himnos.

- Aumento exponencial de la delincuencia común: La delincuencia es esencial a la implantación del neo comunismo. Los hechos de violencia neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles. Incluye programas de desarme de la población civil. Al mismo tiempo, la misma delincuencia será en el futuro mano de obra barata del narcotráfico.

- Fuerzas de seguridad: Desmantelamiento progresivo. Campañas de desprestigio por supuestos hechos de corrupción. Falta de equipamiento y autoridad para ejercer la tarea en pos de garantizar los derechos humanos de los delincuentes.

- Impunidad en los hechos delictivos: Jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.

- Ocupaciones de fábricas no operativas y de tierras fiscales o privadas: Como antesala de las expropiaciones, los capitales extranjeros comienzan a retirarse del país. Persecuciones mediáticas a empresarios nacionales. Estatización de empresas privatizadas. La clase media es incapaz de organizarse en oposición.

- Aumento de organizaciones de izquierda: Creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.

- Creación de grupos de choque: Utilizados como sostén de violencia sin armas aún, promotores del modelo en actos políticos oficialistas y para neutralizar actos públicos de oposición. Vinculados a determinada dirigencia de sectores deportivos y narcotráfico.

- Educación: Creación de nuevas Universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen. A esta altura el nivel educativo es muy bajo en todos los niveles de enseñanza.

- Aumento de impuestos a las ganancias o riqueza: Estos impuestos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios-bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza”.

- Aumento del consumo de drogas y narcotráfico: Nuevas pistas clandestinas. Aumento de accidentes de avionetas por sobrecarga. Nacimiento de una nueva clase social opulenta, en su mayoría jóvenes menores a 40 años.

- Censo habitacional: Su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda. Los datos son registrados para la tercera fase.

- Fragmentación de central sindical: Aquellos dirigentes no alineados con el incipiente régimen se retiran para formar centrales sindicales disidentes, sin menor éxito.

- Quiebre del sistema de salud: Las prestadoras privadas de salud no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales. Son casi obligadas a vender sus empresas a precio vil o bien serán estatizadas. Los hospitales estatales tendrán como público sectores bajos, medio bajo, medio y medio alto con el consiguiente colapso del sistema.

Segunda Etapa. ETAPA DE IMPLANTACIÓN. CONSOLIDACIÓN.

- Quiebre de la clase media: Tal como fue el objetivo con las FFAA y FFSS en la primera etapa, ahora lo es con la clase media.

- Desesperanza: Desamparo, subversión del orden establecido. El objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo; más abajo aún que la clase baja.

- Estigmatizarla: hacerla culpable de la pobreza de otros, de las dictaduras militares, de la discriminación, del maltrato que sufrían los delincuentes, etc. Una clase media atomizada, culposa, temerosa, inexperta y cómoda no podrá hacer frente a estos regímenes

- Reforma Constitucional: (para entronizarse en el poder). Puede o no ser necesario, dependerá de las posibilidades de otros candidatos “opositores” que para entonces o bien se habrán alineado al régimen o habrán salido de la escena política

- Aprobación de matrimonio homosexual

- Aprobación del aborto

- Legalización de marihuana: Legalización, tenencia y plantación para consumo personal

- Ley de medios o ley mordaza. Ley de censura

- Judicialización de todos los conflictos: Judicialización de la política. El Poder Judicial colapsa, convirtiéndose en una escribanía del gobierno.

- La delincuencia gobierna las calles, la impunidad es total.

- Deterioro económico: Comienza aceleradamente la espiral inflacionaria.

- Destrucción total moral y física de las Fuerzas Armadas y de seguridad

- Oposición fragmentada puede ganar elecciones legislativas, pero son incapaces de generar una eficaz gestión y menos aún crecer en número de adherentes)

- Se generan “nuevos enemigos” de izquierda. Grupos de choque ahora armados comienzan a actuar: Política, ideológica y operativamente responden al gobierno de turno; pero mediáticamente son “grupos de ultraizquierda opuestos al oficialismo”. En el futuro, formarán las milicias armadas

- División de municipios, provincias o departamentos: Promueve el armado electoral, creación de cargos públicos y mayor control de grupos opositores a nivel local.

Creación de milicias armadas: Los anteriores grupos de choque; sólo presentes en actos de gobierno o infiltrados en grupos opositores recibirán instrucción militar en reemplazo de las FFAA ya destruidas en la 2da. Etapa  Eduardo Maiorano

Tercera Etapa. Fase inicial del Neocomunismo o como lo ha definido la legisladora María Corina machado, "Neodictadura"

Expropiaciones

Presos y crímenes políticos

Ataque a la iglesia católica

Régimen electoral a la medida del partido de gobierno.

Elecciones espurias

Espiral inflacionaria

Esta enumeración cronológica nos permite identificar en qué etapa estamos. Dependerá de aquellos dispuestos a defender ya no los “derechos humanos”; sino los valores humanos. Quienes busquen evitar que esta re-involución siga su proceso.

Jorge Azár-Gomez

Ex Representante uruguayo en la ONU

El colapso económico de Brasil - por Marcelo Cabral

La estabilidad política y la credibilidad ante los inversionistas son dos instrumentos fundamentales para el éxito y el liderazgo mundial  de cualquier país civilizado, pero por desdicha en esos aspectos Brasil deja mucho que desear todavía. Pese a que Brasil sea un país de dimensión continental y uno de los ‘tigres’ de América Latina, allá hay una severa crisis de identidad económica, política y moral hoy por hoy.   

       Según el informe de la agencia de clasificación de riesgo Moody’s, Brasil comanda el ranking de empresas amenazadas con perder el grado de inversión, que es más bien una especie de “sello” que asegura el status de “buenas pagas”. Este año, hasta ahora, ocho empresas ocupan la lista:  AES Tietê, Bandeirante Energia, Construtora Norberto Odebrecht, Braskem S.A., Eletribras, Sabesp, Energest S.A y Espírito Santo Centrais Elétricas (Escelsa). Las principales causantes de esa situación, conforme el informe, son los constantes conflictos macroeconómicos y los cambios regulatorios, puesto que afectan directamente el ambiente de negocios en Brasil. De hecho, el país más grande de América Latina sigue sufriendo un terrible retroceso, pues según el Índice de Libertad Económica 2014 (mide cuestiones como crecimiento económico, renta per capita, asistencia médica, educación y reducción de la pobreza), estuvo en el 114° puesto entre los 178 países evaluados. Hasta países paupérrimos como Kenia, Honduras y Jamaica están por encima. Es una vergüenza para un país que aspira a ejercer gobernanza internacional.   

        La inflación resulta otra secuela que acomete a Brasil, oriunda del exceso de gastos públicos irresponsables. Los brasileños sienten su impacto cuando van de compras al supermercado y a la farmacia. El Índice de Precios al Consumidor (IPC) señala un 8,2%, así que esta cifra está por encima de la meta fijada por el propio gobierno de Brasil. Un estudio concretado en marzo de 2015 enseña que Brasil es el sexto país con la inflación más grande del planeta, de manera que queda atrás sólo de Argentina y Venezuela, por ejemplo. En cuanto al PIB brasileño, el panorama es más asombroso todavía. Se pronostica que Brasil sufrirá retracción del 1%. Estimado lector, hace poco Brasil era una de las ocho economías más triunfadoras del mundo, pero hoy día se ha convertido en un país con “saldo negativo”. Y para colmo, la pesadilla del desempleo volvió a aterrar a los brasileños. Según el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE), el desempleo aumentó hasta alcanzar el 7,4% en el trimestre encerrado en el mes de febrero. 

De hecho, un acontecimiento que sigue poniendo en ridículo la imagen de Brasil es el escándalo criminal en una de las mayores petrolerasdel mundo: Petrobras. Este caso de corrupción involucra políticos aliados al gobierno brasileño, constructoras y funcionarios de la estatal, a través de sobornos. Los vehículos de difusión de todo el mundo divulgaron el caso en titulares. Se calcula en el balance de la propia petrolera que el perjuicio financiero con la corrupción le costó más de 6 mil millones de reales, o sea, algo como 2 mil millones de dólares. Se espera que los órganos de investigación actúen con independencia y otorguen la debida punición a los responsables, sean quienes sean. 

Lamentablemente todos esos problemas socioeconómicos suceden a menudo en países socialistas en el continente latinoamericano. Se destacan por adoptar el populismo discursivo para manipular a las masas y aparte de eso aumentan cada vez más el estado para intervenir en la economía y en la libertad individual. Se ignora el concepto del libre mercado para sustituirlo por subsidios con el objetivo de contemplar fines electoreros. Tienen la costumbre de gastar más de lo que recaudan, de modo que eso es lo que genera la inflación, el endeudamiento externo y cuentas públicas desordenadas, aunquen intenten maquillar los hechos, a través de publicidad oficial mentirosa, y aleguen inserción social y presuntos enemigos externos como los Estados Unidos. Además, fijan obstáculos a las importaciones, a partir de un proteccionismo sectario con el propósito de perjudicar a los empresarios del sector privado. En el caso de Brasil, ocurren consecutivos aumentos de impuestos, sobre todo en la tarifa de energía eléctrica y en el precio de los combustibles. En cambio, el país presta servicios públicos de terrible calidad. Ya decía la primera ministra británica Margaret Thatcher: “El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero de los demás".

Marcelo Cabral 

Periodista y profesor

La degradación institucional - Julio María Sanguinetti

El exabrupto soez del Ministro Fernández Huidobro da cuenta de una modalidad de comunicación que el hoy Presidente Mujica comenzó a instalar desde sus primeras apariciones públicas. Ese estilo no es sino un discurso que acompaña un propósito general de igualación hacia abajo, lo que termina degradando la vida de toda la sociedad.

Decía Octavio Paz que toda degradación empieza en la palabra. No hablaba solo el poeta sino el hombre sabio.

Cuando una pareja se encarniza en la discusión y el adjetivo se devuelve como agravio, más aún que la palabra, se agrieta el vínculo. Si miramos hacia las instituciones, una construcción abstracta que necesita de la encarnadura de los hombres para representar su significado, la palabra y el gesto son lo primero.

El Ministro de Defensa Nacional nos mueve a esta reflexión. Cuando agravia a los médicos, al barrer, o cuando se lanza contra los partidos tradicionales con insultos soeces que él llama “metáforas”, devalúa su investidura y las instituciones. Si fuera un desliz circunstancial no nos preocuparía. La cuestión es que configura un estilo, sin límites a la vista. Baste recordar su célebre frase de que nuestra cultura occidental “está basada en lo que decía Jesús, ese flaco que lo crucificaron por gil y que se pasó predicando el perdón”.

Este modo de asumir el rol institucional por cierto que no es aislado en los tiempos que corren en nuestro país. Nuestro Presidente, que cuando quiere cuidar sus dichos lo hace con propiedad, lo instauró desde su irrupción en la vida pública. Insultó a periodistas e interlocutores varios, usó palabras lunfardas y agravios soeces; a veces se encubrió en la gracia con astucia y así se instaló en la simpatía de mucha gente. Consagró como valor la desprolijidad y el mal decir, hizo de la palabra una herramienta publicitaria y si su modo de vida, producto de su historia, es en él auténtico y respetable, su exhibición demagógica es rebajar la institución que representa.

Naturalmente, a quien —culturalmente hablando— mire desde abajo, puede resultarle una aproximación, cuando es la renuncia a mirar hacia arriba, a que quien no posee una educación promedio sienta que está mejor ubicado que aquel otro que se esfuerza por superarse.

Es obvio que no es saludable contestar el agravio con el agravio. Pero observamos con pesar que este último episodio y en general este estilo, no provoca la reacción que debiera. Hay como una anestesia social, en que no se advierte el dolor de la caída.

Por cierto, no faltan quienes acusen de acartonamiento o antigualla a quienes pensamos que las instituciones democráticas precisan decoro y ejemplaridad. Nuestro país nunca fue aplaudidor de falsos oropeles y, salvo algún dictador del siglo XIX, nadie se salió en él de la sobriedad republicana. Nuestros Presidentes nunca tuvieron a su disposición avión presidencial, como es habitual en Estados tan modestos como el nuestro, y si antes vivían en una residencia oficial fue porque cuando la democracia se profundizó, quienes llegaban a esa dignidad no poseían viviendas adecuadas para los usos de representación del Estado. Esa residencia de la avenida Suárez ni siquiera se compró al efecto; en la época de Luis Batlle, el primer Presidente en vivir allí, apenas albergaba un servicio técnico de la Armada al que se le cambió la sede.

Nunca hubo lujo ni excesivo protocolo en nuestros hábitos oficiales. Nadie presumió nunca de nada que no fuera su trabajo o el talento que pudiera poseer. Aun aquellos de más modesto origen, como Tomás Berreta, quien miró hacia arriba y hasta hoy es un ejemplo del mejor Uruguay, el de los hijos de la inmigración que se superan a fuerza de tesón, ética y capacidad.

Nos preocupa que toda esta exhibición de ordinariez no merezca crítica. Hay demasiada gente que se deja insultar gratuitamente. Y mucha otra que no reacciona ante esa tendencia a rebajar el nivel de todo. ¿Cómo hace una maestra para enseñar a sus alumnos que hablar bien y vestir con decoro y limpieza la túnica o el uniforme son valores sociales muy importantes, que harán de ellos mejores ciudadanos? ¿Cómo hace si la dejadez y la exhibición del abandono se proponen como ejemplo? Que el primer mandatario vaya a comprar una tapa de inodoro es normal; que lo haga con la televisión detrás, no. Y esto sale luego en el mundo entero —soy testigo— como expresión de una tergiversada actitud igualitaria.

Los uruguayos, cuando crecimos como país, queríamos igualarnos hacia arriba. No en el dinero, simplemente. En la formación, en la educación, en el trabajo, en la calidad de lo que hacíamos. Igualdad, toda la posible, entonces... pero para que el discípulo se asemeje al profesor y no éste a su peor alumno. Por esa otra vía, de a poquito, todo va cayendo. Por eso se puede agraviar a los jueces y a los médicos, despreciar plebiscitos ciudadanos e ignorar las leyes. Como dice el tango, “todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor”, “igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclado la vida y herida por un sable sin remache, ves llorar la Biblia junto a un calefón”...

Julio María Sanguinetti

Fuente: El Correo de los Viernes

FUERA BOLCHES DEL GOBIERNO!! - Daniel Bilinis Arena

Corría el año 1971 y escuchaba “ fuera bolches de la enseñanza “, era mi último año secundario.

Eran tiempos difíciles, ya para el año 1972, en la Facultad de Derecho escuchaba “fuera bolches de la enseñanza “y con grandes dificultades muchos tratábamos de continuar con la normalidad de las clases.

Cuando comenzamos a escuchar “ fuera fachos de la enseñanza “ teníamos encima una intervención perversa donde a bolches, fachos y el pasaba por ahí, cuando se les ocurrió cancelar exámenes ya rendidos y aprobados, entonces comprendimos que nuestro futuro estaba comprometido.

Comenzaba el años 1973 y ya todos o casi todos saben lo que ocurrió después.

Sin querer escapar de esa etapa histórica, triste y desgarradora para muchos, la salteo para referirme exclusivamente a lo que hoy me interesa.

El Partido comunista, como lo voy a referenciar en el siguiente cuadro, ocupa puestos de este gobierno de izquierda y no por casualidad son los sectores que menos han servido al país, conflictivos en sus metas y en su funcionalidad.

Después de 40 años vuelvo a escuchar algo que nunca se me borró de mi memoria “ fuera bolches del gobierno “, una remembranza corre fría por mi cuerpo y nada menos que en el gobierno y me hace pensar lo mismo que pensé hace tantos años, nuestro futuro estaba comprometido.

Pero cómo se instala el Partido Comunista en tantos sectores de esta administración y tiene instancias favor como el de elegir a un ministro subrogante de otro y tantas cosas más ?. La respuesta no la va a brindar este gobierno, pero en Octubre del 14 nosotros sí diremos con el voto “ fuera bolches de nuestras vidas “.

Un poco de historia - Elecciones de 2009

De cara a las elecciones internas de 2009, los ciudadanos afines a esta fuerza política debieron optar entre José Mujica, Danilo Astori y Marcos Carámbula quién los representará en las Presidente en las elecciones presidenciales de ese año. Resultó claro vencedor José Mujica.

Posteriormente se abrió una instancia para conformar la fórmula presidencial. Tras varios días de negociaciones en los cuales se consultó a varios sectores con representación parlamentaria y a las bases, finalmente el 6 de julio de 2009 se presentó la fórmula presidencial José Mujica - Danilo Astori. Dicha fórmula fue proclamada en el Plenario Nacional del Frente Amplio, y apelan a tener un único discurso de cara a los comicios de octubre.

El Frente Amplio obtiene la mayoría parlamentaria en las elecciones generales del 25 de octubre de 2009 obteniendo un 48% de los sufragios, en tanto el Partido Nacional (derecha y centro-derecha) quedo segundo con un 29%. El Partido Colorado (derecha liberal) quedo posicionado tercero con un 17% de votos. Cuarto se ubica el Independiente (de centro), con 2,45 %. El partido minoritario, Asamblea Popular, logró 0,66% de votos. La votación obtenida le asigna 16 senadores de un total de 30 y 50 diputados de un total de 99 al Frente Amplio.

El 29 de noviembre enfrentó un balotaje frente al partido adversario, el Partido Nacional. La formula nacionalista contó con el apoyo de los dirigentes del Partido Colorado. El Partido Independiente no tomó postura por ninguno de los dos ganadores, mientras que el minoritario Asamblea Popular (ultra-izquierdista), propugnó por anular el voto. En esta instancia el Frente Amplio logró una ventaja de alrededor de 9 puntos porcentuales, logrando que José Mujica y Danilo Astori se convirtieran en el presidente y vicepresidente electos del país.

Elecciones municipales de 2010

En las elecciones municipales del 9 de mayo del 2010, el Frente Amplio tuvo un desempeño electoral inferior al de las elecciones municipales de 2005. Respecto a esas elecciones, perdió el control de la Intendencias de Salto, Paysandú, Florida y Treinta y Tres. A su vez, en Montevideo (bastión frenteamplista desde 1989) la candidata Ana Olivera ganó con un 45%, lejos del 61% con el que Ricardo Ehrlich había ganado las elecciones cinco años atrás; este porcentaje implicó por primera vez un descenso de votos del Frente Amplio en Montevideo ya que desde 1989 hasta el 2010 la cifra fue en crecimiento. En Canelones, se dio un fenómeno similar. Además de las Intendencias de Montevideo y Canelones, se retuvieron las de Maldonado y Rocha; y se sumó la de Artigas, con Patricia Ayala a la cabeza.

Estos comicios podrían considerarse como el mayor retroceso del Frente Amplio en su historia electoral, considerando tanto el caudal electoral total como la cantidad de intendencias perdidas, según palabras de la senadora frenteamplista y politóloga Constanza Moreira. No obstante, los resultados arrojaron mayoría de votos del Frente Amplio en todo el país. El propio Frente Amplio también hizo su análisis de este retroceso.

Partido Comunista
FIDEL
Corriente Independiente por los Derechos Humanos
Espacio de Participación Frenteamplista

Eduardo Lorier
Oscar López Goldaracena
Ana Olivera
Marina Arismendi

 Daniel Bilinis Arena

Cuba después de Chávez

La parte más compleja de la herencia que dejará Hugo Chávez son las relaciones entre Venezuela y Cuba. Las que hoy existen están montadas desde una extraña subordinación emocional, política e ideológica del líder bolivariano a Fidel Castro y no responden a los intereses o a las preferencias de los venezolanos.

Encuesta tras encuesta, más del 82% de los venezolanos (lo que quiere decir que muchos son chavistas) responden que no desean que en su país se instale un modelo político similar al cubano. Presumiblemente, un porcentaje parecido tampoco está de acuerdo en que se continúe subsidiando con miles de millones de dólares el terco e improductivo colectivismo implantado por los Castro.

¿Por qué Chávez convirtió a Venezuela en el financista a fondo perdido de Cuba? Las razones son varias, pero la más importante es que el teniente coronel encontró en Fidel Castro una suerte de guía espiritual y político que le indicaba lo que tenía que hacer, y cómo y cuándo debía llevarlo a cabo. Fidel era su gurú, su padre moral, su protector contra los peligros que lo acechaban en Venezuela y que en abril del 2002 estuvieron a punto de costarle el poder y la vida.

Fidel, además, lo dotó de una visión compatible con el marxismo y de una épica misión internacionalista que lo clavaría para siempre en la historia: derrotar a Estados Unidos y enterrar el capitalismo. Con la sabiduría de Fidel, enriquecida por tres décadas de aprendizaje de la santa madre soviética, más la impetuosa juventud de Chávez, unida a su caudaloso río de petrodólares, los dos triunfarían en la tarea de salvar al mundo, traidoramente abandonada por la URSS.

¿Cuánto valía para Chávez ese protectorado ideológico, estratégico, policíaco, tan diferente al poco fiable universo de sus propios colaboradores, generalmente corruptos y potencialmente desleales? Valía todo lo que Fidel necesitara y le pidiera. Chávez se entregó al Comandante de pies y manos. Era su única fuente de seguridad.

Llegó un punto en el que ambos líderes, sintonizados en el mismo delirio, planeaban federar ambos países, y hasta crearon una comisión mixta de juristas que comenzaron a estudiar cómo se llevaría a cabo ese proceso. En el trayecto, Chávez, de manera creciente, fue colocándose bajo la autoridad del habilísimo servicio de inteligencia cubano, cuerpo que le proporcionaba informaciones sobre todos los altos oficiales y sobre sus ministros y colaboradores cercanos.

Hoy nadie del entorno de Chávez se atreve a hablar sin temor a los micrófonos de La Habana. La oposición, es cierto, está controlada o vigilada por “los cubanos”, pero el cerco y el humillante acoso a los chavistas es mucho más intenso.

Cuando Chávez desaparezca de la escena, para cualquiera que ocupe Miraflores, incluso si se trata de un chavista, ¿qué sentido tiene prolongar esta relación enfermiza, montada sobre el vasallaje emocional de un líder codependiente que ya no existirá, preocupado por controlar y espiar a su propia clase dirigente? ¿Por qué temerle a una Metrópolis menesterosa que vive de las dádivas de una colonia infinitamente más rica, poderosa y sofisticada?

El politólogo venezolano Aníbal Romero suele afirmar que los esfuerzos internacionalistas del castrismo siempre han terminado por fracasar. Las guerrillas castristas, a veces dirigidas por los propios cubanos, fueron derrotadas en toda América Latina en la década de los sesenta, setenta y ochenta. Apenas triunfaron en Nicaragua, paradójicamente ayudadas por los gobiernos de Venezuela y Costa Rica, pero solo para perder el poder una década más tarde en unos comicios democráticos.

El peruano Velasco Alvarado, el panameño Noriega, el chileno Allende, gobernantes afines a La Habana, fueron desalojados del poder sin que Cuba pudiera evitarlo. Angola y Etiopía hoy tienen regímenes totalmente alejados del modelo comunista originalmente ayudado a implantar con sangre cubana. ¿Quién ha dicho que la influencia castrista puede conservarse en Venezuela tras la muerte de Chávez? ¿Por qué? ¿Para qué? Cuba se especializa en perder. Esa ha sido su historia.

Carlos Alberto Montaner

Jueces y amos

 

La juez venezolana María Lourdes Afiuni cumplió con la ley y Hugo Chávez la hizo encarcelar. Afiuni tenía que pronunciarse sobre un detenido que llevaba tres años de prisión preventiva, el empresario Eligio Cedeño. La ley establecía un máximo de dos, de manera que lo puso en libertad, como era su deber. Chávez la insultó y aseguró que Bolívar la hubiera fusilado. Él se limitaba a encerrarla en una cárcel que es algo así como la casa del Marqués de Sade.

Una vez en esa horrible prisión, algunos guardias violaron a la juez, resultó embarazada y perdió a la criatura. La señora tiene casi 50 años. Luego padeció cáncer y fue operada. Ante esa circunstancia, la condenaron a arresto domiciliario. Pero, para que no olvidara quién manda en el país, los chavistas atacaron a tiros el edificio en el que vive. Milagrosamente, nadie salió herido. En Ecuador, el presidente Rafael Correa asegura que, como es el jefe del Estado, también es la cabeza del Poder Judicial y del Poder Legislativo. Nadie le explicó nunca que la clave del modelo republicano es la separación de poderes, los límites legales de la autoridad y el imperio de la ley. Por eso no le parecía extraño ni repulsivo que la sentencia que lo favorecía en su pleito contra el diario El Universo hubiera sido redactada por su propio abogado. Él es el dueño de la justicia.

Daniel Ortega, el presidente de los nicaragüenses, pone y quita jueces a su antojo. Escapó de la acusación de haber violado a su hijastra con la complicidad de un juez provisional que actuó con la velocidad de un carterista. Fue absuelto y liberado en una tarde inesperada y vertiginosa. Para Ortega, el Poder Judicial no es una rama esencial del gobierno de la república, sino un instrumento de control político.

En Bolivia sucede algo parecido. El presidente Evo Morales tiene (y ejerce) la potestad de nombrar a su antojo jueces y magistrados. En una oportunidad colocó a 18 de ellos en un mismo día. Lo llamó una revolución judicial. Antes había demostrado lo que realmente cree de las leyes cuando les explicó a sus abogados que era función de ellos adaptar las normas a las decisiones que él tomaba. ¿No eran letrados? A él le tocaba hacer las trampas y a los abogados adaptar las leyes.

Cuba es más sincera en este tema. Como parte de la tradición soviético-comunista, no se anda con memeces republicanas. La Constitución es muy clara: el Partido es la única fuente legítima de autoridad. El resto de las instituciones son bagazo de caña. El sistema judicial cubano se controla desde el Ministerio del Interior, especialmente en cualquier conflicto que roce la ideología, y las sentencias se dictan en función del interés político coyuntural. Un individuo puede ser condenado por los mismos hechos a 30 años, a 30 meses o a 30 días, de acuerdo con los intereses de la policía. Al general Ochoa y al coronel Antonio de la Guardia, por ejemplo, los fusilaron en 1989 como parte de una estrategia encaminada a liberar a Fidel y Raúl Castro de la sospecha de que el narcotráfico era una tarea que tenía la aprobación del gobierno cubano. El código penal establecía seis años por el delito imputado, pero la inocencia de los jefes era más creíble si ejecutaban a los subalternos. Los mataron al amanecer.

¿Qué es el Socialismo del Siglo XXI? Una buena definición podía ser ésta: es un modelo de Estado en el que el Poder Judicial sirve para perpetuarse en el gobierno, para perseguir a los adversarios y para cercenar las libertades. Lo que ignoran quienes ejercen la autoridad de esta manera brutal e inescrupulosa es que la destrucción de la independencia de los jueces puede convertirse en un peligroso bumerán en el instante en que el viento modifique su dirección. Cuando los jueces no obedecen las leyes, sino a los hombres, se comportan como los perros de presa. En el momento en que la correa cambia de manos, atacan a los antiguos amos.

Carlos Alberto Montaner