Américan Airlines despedira cerca de 15.000 empleados

American Airlines, miembro de la alianza OneWorld, necesita "quitar peso" para retomar el vuelo. Eso le va a llevar a eliminar entre 10.000 y 15.000 empleos en el marco de la reestructuración que tendrá que realizar para superar la suspensión de pagos, que declaró a final del pasado año.

La compañía cuenta en la actualidad con unos 74.000 empleados, a los que se que suman otros 14.000 de la filial regional American Eagle, con lo que el recorte afectaría al 17% del total (el 20% de su personal actual). La aerolínea tiene previsto anunciar los despidos esta tarde a sus empleados, durante un encuentro en Fort Worth, donde tiene su sede, en el marco de un intenso plan de recorte de gasto.

En estos días SPANAIR dio quiebra frente a 3.000 acreedores y su compatriota IBERIA pidio al estado español apoyo ya que se encuentra en déficit. PLUNA esta siendo auditada en nuestro país por el estado.

AMR, matriz de American Airlines (AA), acudió en noviembre a los tribunales para poder reestructurar su deuda y reducir costes. Thomas Horton, su nuevo consejero delegado, dijo entonces que es necesario hacer la compañía “más eficiente, financieramente más fuerte y competitiva” para enfrentar retos “sin precedentes”.

La incertidumbre económica, la volatilidad del precio del combustible y la competencia de las aerolíneas de bajo coste están afectando negativamente al negocio de AA, IBERIA y las grandes compañías aéreas. El proceso de reestructuración está siendo seguido muy de cerca por US Airways, la más interesada en este momento por hacerle una oferta por sus activos. También podría entrar en el juego Delta.

Esperemos que no suceda lo mismo que con PANAMERICAN que también supo ser la primer aerolínea americana por mucho tiempo.

Fuente: ENFE

Argentina anuncia medidas proteccionistas contra sus socios del Mercosur

Hoy 31 de enero de 2012 Argentina comunicó que pondrá en marcha este miércoles un nuevo régimen para las importaciones de bienes de consumo dentro de una política proteccionista que ha desatado polémicas y rechazos entre empresarios del Mercosur, el bloque comercial que comparte con Brasil, Paraguay y Uruguay.

Desde mañana quienes deseen ingresar a Argentina bienes de consumo deberán presentar una Declaración Jurada Anticipada de Importación, información que será analizada por diferentes organismos estatales que validarán la operación en un plazo de tres a diez días.

Tras anunciar la puesta en marcha de este régimen hace tres semanas, el Gobierno argentino argumentó que, en un contexto de crisis global, su "prioridad" es mantener este año un superávit comercial del orden de los 10.000 millones de dólares mediante políticas de seguimiento de las importaciones e incentivos a la producción nacional.

Pero la medida ha despertado polémicas entre los socios de Argentina en el Mercosur, el mayor bloque comercial de Suramérica, tanto entre representantes gubernamentales como en dirigentes industriales de Paraguay y Uruguay.

Nuestro presidente, José Mujica, dijo el pasado día 12 que las nuevas "medidas proteccionistas" de Argentina "van a perjudicar" el comercio con Uruguay, aunque quito importancia al hecho y descartó realizar algún reclamo formal.

Por su parte, tras conocer el nuevo régimen de importación dispuesto por Buenos Aires, el ministro de Industria de Brasil, Fernando Pimentel, aseveró que las relaciones comerciales con Argentina han sido "un problema permanente" para Brasil. No por nada Brasil es la sexta potencia mundial y Uruguay un país que de mitad de tabla para abajo. En los momentos de verdad es donde se ven los lideres de los países

"Tenemos buenas relaciones políticas, pero económicamente es difícil lidiar con ellos", aseguró el ministro brasileño.

Por su parte, la delegación paraguaya en el Parlamento del Mercosur presentó la semana pasada una protesta formal contra la medida argentina, a la que calificó como "impensable en un proyecto integrador, pero lamentablemente coherente con una administración que se ha distinguido por su excesivo apego a la protección desorbitada de sus intereses en detrimento de sus pares vecinos".

En Brasil, el mayor socio comercial de Argentina, también ha alzado su voz Paulo Skaf, titular de la Federación de Industrias de Sao Paulo (Fiesp), quien dijo que la relación bilateral ha sufrido un "desgaste" con "falta de confianza" provocada por el proteccionismo argentino.

Este lunes, el presidente de la comisión de Comercio Exterior de la Cámara de Industrias de Uruguay, Rafael Sanguinetti, aseguró que las exportaciones uruguayas sufren "un bloqueo sistemático por parte de Argentina" y consideró que la medida adoptada por Buenos Aires "le hace mal al Mercosur", bloque que, aseveró, "está en una absoluta anarquía y en un retroceso".

En defensa de las políticas adoptadas, la ministra de Industria argentina, Débora Giorgi, ha asegurado que su país siempre ha "seguido las pautas normativas de los tratados regionales y las normas de la Organización Mundial de Comercio".

Tras el inicio de la crisis económica internacional, a mediados de 2008, Argentina ha puesto en marcha diversos mecanismos comerciales para proteger su producción local, como la implementación de licencias no automáticas para la importación y acuerdos con sectores clave, como el automotriz, para balancear importaciones con exportaciones.

Asimismo, ha sido uno de los impulsores dentro del Mercosur para la adopción dentro del bloque, en diciembre pasado, de un mecanismo que permita a los socios aumentar temporalmente los aranceles para la importación de ciertos bienes como medida de protección frente a las derivaciones de la crisis global en el comercio internacional.

De hecho, el Boletín Oficial argentino publicó hoy un decreto que "pone en orden" sus normativas aduaneras con las vigentes en el Mercosur, explicaron a Efe fuentes oficiales que negaron que esta medida sea el paso previo al aumento del Arancel Exterior Común a 100 ítems aduaneros pactado entre los cuatro socios del bloque. 

Argentina desautoriza el tratado del Mercosur y es fuertemente criticado por los gobiernos y particulares de Brasil y Paraguay. En Nuestro país las gremiales industriales y exportadoras no encuentra apoyo en el gobierno. Mujica y Almagro no solo no protestan sino que declaran que el comercio con Argentina esta bien, ver esta noticia sobre declaraciones de nuestro canciller y esta otra sobre las inversiones argentinas en Uruguay.

Fuente: EFE, CIU

España: Los perseguidos por Anonymous salen a denunciar

El sábado por la noche, y coincidiendo con la fiesta de los candidatos a los Goya, el colectivo Anonymous publicó en diversas webs las direcciones privadas, los móviles y los correos electrónicos de varios cineastas, músicos y productores musicales, empezando por la exministra Ángeles González-Sinde, y el actual titular de la cartera de Cultura, José Ignacio Wert.

González-Sinde, su hermano, que aparece en el listado, los productores de Morena Films (responsables de películas como Celda 211, También la lluvia o Che) y el actor Carlos Bardem han decidido pasar a la acción y denunciar tanto la publicación de datos personales como la amenaza que aparece en el texto que Anonymous colgó en varias webs junto a los datos. Dicho texto decía: "Tenemos mucha más información almacenada en lugares seguros. Hemos creído correcto no publicar datos de personas no relacionadas con la ley Sinde / Wert, pero sí, en futuro, dichas personas cambian de posición o hacen algo que creemos merecedor de castigo, toda nuestra ira caerá sobre ellos".

El colectivo Anonymous, del que no se conoce cabeza visible y que como logo usa la máscara del protagonista de V de vendetta, el cómic de Alan Moore, aseguró que el día de la ceremonia de los Goya, el 19 de febrero, realizarían más ataques contra el cine español. El año pasado ya protagonizaron una manifestación en la puerta del Teatro Real, gritando contra los asistentes a medida que éstos llegaban a la gala de los premios.

En el documento se adjunta a los nombres un enlace para leer artículos en los que los amenazados apoyan la ley Sinde y se mezclan móviles correctos con números equivocados. Algunas de las informaciones se han sacado de autos judiciales, otras –como las subvenciones que han recibido algunos productores- del BOE, y otras de anuncios personales, como el que se refería a Carmen Alborch (tanto el anuncio como el móvil nada tienen que ver con la senadora socialista). El presidente de la Academia de Cine, Enrique González Macho, otro de los amenazados, y que el sábado también amenazó con interponer una denuncia, ha declarado hoy: "Espero que la fiscalía actué de oficio". Por ahora, no hay constancia de que vaya a hacerlo.

Como verán la respuesta a Anonymous no se hizo esperar.

Fuente: EL PAIS (Madrid)

La empresas de la CIA encargadas de monitorear Internet

Con tanta información sobre el gobierno de EEUU y su política de proteger los derechos de autor sale a la luz los monitoreos que hace este gobierno y sus organizaciones sobre los usuarios de Internet. El abanderado de la Libertad, en este caso la libertad individual, la libertad de expresión y la libertad a la privacidad esta contradiciendo su discurso en los hechos. Hace dos años que In-Q-Tel, una empresa inversionista de la Agen­cia Cen­tral de Inteligen­cia de Esta­dos Unidos (CIA), hacía grandes inver­siones en un nego­cio ded­i­cado a mon­i­torear los medios y redes sociales. Esta empresa, Vis­i­ble Tech­nolo­gies, vig­ila cada día más de medio mil­lon de sitios en inter­net, revisando más de un mil­lon de con­ver­sa­ciones, foros y posts en difer­entes blogs, foros en línea, Flickr, YouTube, Twit­ter y Ama­zon. Los clientes de Vis­i­ble Tech­nolo­gies reciben infor­ma­ción en tiempo real sobre lo que se está diciendo y haciendo en el cibere­s­pa­cio, basada en una serie de pal­abras claves.


Según la revista WIRED, esta adquisi­ción de la CIA forma parte de un movimiento mayor den­tro de la comu­nidad de inteligen­cia para mejo­rar la capaci­dad de uti­lizar “fuentes abier­tas de inteligencia” – información que está disponible en el ámbito público, pero muchas veces escon­dida en pro­gra­mas de tele­visión, artícu­los de prensa, blogs, videos en inter­net y repor­ta­jes en miles de emiso­ras que se gen­eran todos los días.


El vocero de Vis­i­ble Tech­nolo­gies, Don­ald Tighe, rev­eló que la CIA les pidió mon­i­torear a los medios sociales extran­jeros e insta­lar un sis­tema de “dete­ción tem­prana” para infor­mar a la agen­cia de inteligen­cia sobre “cómo los asun­tos de interés se están man­i­fe­s­tando a nivel inter­na­cional”. Pero tam­bién, se uti­liza a nivel nacional, den­tro de Esta­dos Unidos, para mon­i­torear a los blog­gers y tweet­ers domésticos.


Vis­i­ble tam­bién sum­in­is­tra un ser­vi­cio sim­i­lar a empre­sas de comu­ni­cación, como Dell, AT&T, Ver­i­zon y Microsoft, para infor­mar­les sobre lo que están diciendo en los foros de cibere­s­pa­cio sobre sus productos.


A finales del año 2008, Vis­i­ble comenzó una colab­o­ración con la empresa con­sul­tora de Wash­ing­ton, Con­cepts & Strate­gies (Con­cep­tos y Estrate­gias), que estaba ded­i­cada a mon­i­torear y tra­ducir medios extran­jeros para el Comando Estratégico del Pen­tá­gono y el Estado Mayor Con­junto, entre otras agen­cias esta­dounidenses. Con­cepts & Strate­gies está actual­mente reclu­tando “espe­cial­is­tas en medios sociales” con expe­ri­en­cia en el Depar­ta­mento de Defensa y flu­idéz en árabe, farsi, francés, urdu o ruso. La empresa tam­bién está bus­cando un “inge­niero de seguri­dad para sis­temas infor­máti­cas” que ha sido ya otor­gado acceso “Top Secret” por la Agen­cia de Seguri­dad Nacional (NSA) de Esta­dos Unidos.


La comu­nidad de inteligen­cia ha tenido un gran interés durante muchos años en los medios sociales y las redes sociales en inter­net. In-Q-Tel ha real­izado grandes inver­siones en Face­book y otras empre­sas que reú­nen datos e infor­ma­ción de mil­lones de usuar­ios por todo el mundo. La Direc­ción Nacional de Inteligen­cia (DNI) de Esta­dos Unidos mantiene el Cen­tro de Fuentes Abier­tas, que está ded­i­cada a la búsqueda y el mon­i­toreo de infor­ma­ción públi­ca­mente disponible, pero no siem­pre encon­trada con facilidad.


El Depar­ta­mento de Estado patricinó un evento en la Ciu­dad de Méx­ico lla­mado la Cum­bre de la Alianza de Movimien­tos Juve­niles, reuniendo jóvenes diri­gentes políti­cos afínes a los intere­ses de Wash­ing­ton con los fun­dadores y rep­re­sen­tantes de las nuevas tec­nologías como Face­book, Twit­ter y YouTube. La Alianza bus­caba “mejo­rar la capaci­dad de los jóvenes políti­cos para uti­lizar las nuevas tec­nologías para mobi­lizar sus orga­ni­za­ciones y dis­em­i­nar infor­ma­ción a un público masivo.” Par­tic­i­paron var­ios diri­gentes opos­i­tores de Venezuela, como Yon Goic­ochea y Geral­dine Álvarez, cono­ci­dos por sus vín­cu­los a las agen­cias de Wash­ing­ton desde hace unos años. Tam­bién asistieron, por invitación del Depar­ta­mento de Estado, los pro­mo­tores de la mar­cha “No Más Chávez” que fue con­vo­cada en Face­book durante el mes de sep­tiem­bre 2009.


La unión entre las agen­cias de Wash­ing­ton, las nuevas tec­nologías y los jóvenes diri­gentes políti­cos selec­ciona­dos por el Depar­ta­mento de Estado, era una rec­eta para una nueva estrate­gia de ”cam­biar regímenes”. Además, ese evento reafirmó el apoyo político y financiero al movimiento estu­di­antil de la oposi­ción en Venezuela por parte de Esta­dos Unidos y colocó ante la opinión pública una evi­den­cia irrefutable de la alianza entre Wash­ing­ton y las nuevas tecnologías.


Ahora, con la nueva evi­den­cia sobre las últimas inver­siones de la CIA que per­miten el mon­i­toreo y ras­treo de infor­ma­ción en Twit­ter, blogs, YouTube y otros foros en cibere­s­pa­cio, no hay duda de que el campo de batalla ha sido ampliada.


Sin embargo, la comu­nidad de inteligen­cia no con­trola (aún) todo el con­tenido y flujo de infor­ma­ción en el ámbito cibernético. Y las mis­mas her­ramien­tas que les sir­ven a ellos para minar data y obtener infor­ma­ción sobre sus poten­ciales adver­sar­ios, pueden ser uti­lizadas por aque­l­los que luchan con­tra las intru­siones como armas para mobi­lizar masas y dis­em­i­nar ver­dades sobre sus agresiones.


EEUU ha utilizado el trágico día del 11-S para autorizar la invasión de Afganistán, Iraq y por otro lado, monitorear lo que el mundo hace por Internet.


Fuentes: Wired, Facebook

Escocia plebiscitaria su independencia del Reino Unido

El primer ministro de Escocia, el nacionalista Alex Salmond, ha elegido el aniversario del nacimiento del poeta Robert Burns escocés por excelencia, para presentar el informe oficial que pone en marcha el proceso legal que deberá llevar, según sus planes, a un referéndum de independencia en el otoño de 2014. El paso dado hoy en un discurso solemne ante el pleno del parlamento escocés supone la traducción política de una de las promesas electorales que le llevaron a ser reelegido por mayoría absoluta en mayo pasado, un hecho sin precedentes desde la "devolución" de la autonomía escocesa en 1997.

Salmond ha presentado sus planes como "la decisión más importante del pueblo escocés en 300 años de Historia", y ha dibujado los contornos de una hipotética Escocia independiente dentro de la Unión Europea. "Con la independencia tendremos una nueva unión social con las otras naciones de estas islas y seguiremos compartiendo a Su Majestad la Reina como jefa de Estado", ha asegurado. Según las ideas que adelantó ayer en un discurso en Londres, este nuevo Estado mantendría la libra esterlina como moneda, una opción prudente dada la inestabilidad en la zona euro, que alejaría en el tiempo una posible decisión sobre la adopción de la moneda única.

"Independientes dentro de la UE" es el lema tradicional del nacionalismo escocés, una apuesta menos explicitada estos días ante el clima de distanciamiento hacia la UE que recorre el Reino Unido. Su apuesta por mantener la Corona y la moneda serían, en este sentido, una señal que intenta aplacar el miedo al vacío que general la hipótesis de la separación del Reino Unido. De hecho, la independencia recibe el apoyo de entre el 28% y el 38% de los escoceses, según las últimas encuestas.

Salmond se ha mostrado dispuesto en todo momento a "cooperar" con las instituciones centrales y a "negociar" con el gobierno que preside David Cameron (primer ministro del reino Unido) los detalles del referéndum y de un hipotético periodo de transición si la opción independentista sale ganadora. Sin embargo, su insistencia en realizar la consulta en el otoño de 2014, una vez finalizadas las elecciones europeas y la Ryder Cup de golf en Escocia, choca con las preferencias del primer ministro "tory", quien exigió hace unas semanas un referéndum "claro, legal y vinculante" pero en los próximos 18 meses. La tesis del gobierno central es que alargar la incertidumbre puede alejar inversiones de Escocia y del Reino Unido, al incrementar la inseguridad jurídica.

Según el calendario propuesto hoy por Salmond, su gobierno presentaría un proyecto de ley sobre el referéndum a comienzos de 2013, que redactará después de celebrar un proceso de consulta pública que termina el 11 de mayo de 2012. La ley seria aprobada en octubre del año próximo, y la consulta se celebraría en el otoño de 2014, después de las elecciones europeas de junio de ese año. Salmond quiere capitalizar la ola de orgullo escocés que, según sus tesis, traerá la celebración en Escocia de las Olimpiadas de la Commonwealth en junio y la Ryder Cup en septiembre.

"¿Está usted de acuerdo en que Escocia sea un país independiente?". Está será, según establece el informe presentado, la pregunta que se incluya en el referéndum, una mención que ha sido recibida con aplausos en la cámara. Sus términos deben ser negociados con el gobierno central y avalados por una ley del parlamento británico al no incluir el Estatuto de Autonomía de 1997 esa competencia, según defiende el gobierno Cameron, que exige que la consulta se limite a independencia "sí o no".

Sin embargo, Salmond ha dejado la puerta abierta a incluir una segunda pregunta, que consulte sobre la posibilidad de una autonomía máxima para Escocia dentro del Reino Unido. Esta alternativa podría recibir, a diferencia de la separación total, un apoyo mayoritario. Esta segunda opción no gusta a Cameron, y Salmond ha condicionado su planteamiento a la existencia de un "amplio apoyo" hacia ese escenario. Una mención que deja abiertas las preguntas de quién y cómo se determina ese apoyo.

En todo caso, el informe del gobierno escocés especifica que, en esta hipótesis, el Ejecutivo regional sería competente para "todas las leyes, impuestos y responsabilidades", con la excepción de la "defensa, política exterior, regulación financiera, política monetaria y la moneda", que seguirían siendo, según el informe, competencia del parlamento británico. Otro de los escollos para los planes del nacionalismo es la flota de submarinos nucleares británica, que está estacionada en aguas escocesas, y que forma el núcleo de la disuasión nuclear del país. Salmond ha asegurado que quiere una Escocia "libre de nucleares", una aspiración que exigiría delicadas negociaciones sobre el destino de la flota, porque Reino Unido tardaría años en construir instalaciones de aguas profundas que puedan albergar la flota.

La independencia "es el estado natural para las personas y los pueblos en todo el mundo", ha afirmado en uno de los muchos momentos de lirismo de su discurso. "No ser independiente es la excepción", ha dicho. El decidido desafío nacionalista supone un reto complejo para el gobierno Cameron, y levanta cuestiones jurídicas no abordadas hasta ahora. Así, Salmond y el documento que ha presentado se refieren en todo momento al "restablecimiento" de la independencia de Escocia. Con este matiz, apuntan a una interpretación del Acta de Unión entre Inglaterra y Escocia de 1707 según la cual la separación daría lugar a dos Estados "sucesores" iguales, con el mismo derecho a pertenecer a la UE.

Desde las filas de la oposición, la portavoz laborista en el parlamento escocés, Johann Lamont, ha denunciado que "este informe aporta muy poco para quienes creemos que este proceso de referéndum podría no ser justo". Por su parte, la diputada conservadora Ruth Davidson ha exigido a Salmond "cooperación y no confrontación" con el gobierno británico. Las dos formaciones se oponen a la independencia, pero tienen dificultades en articular un discurso para Escocia alternativo al del Partido Nacionalista Escocés, que inicia hoy un tortuoso camino de final incierto.

Recomiendo dar clicks en el link del Acta de Unión, la historia de la unión de Inglaterra y Escocia fue un hecho histórico muy importante. Resulta increíble que tres siglos después los Escoceses busquen una mayor independencia de Inglaterra. Creemos que a efectos prácticos sería muy parecido a lo que es ahora. El Reino Unido pasaría a ser algo así como una comunidad de países británicos.

Fuente: BBC

• 
  

Europa luego del cierre de Megaupload

Tras el cierre de Megaupload los usuarios de Internet se han volcado a los sistemas de intercambio de archivos P2P (sistema que no utiliza un servidor para alojar archivos) cuyo uso había descendido a favor el streaming o de descarga directa. Frente a la plataforma de Megaupload que centralizaba el alojamiento de los archivos en sus servidores, lo que facilita su persecución, las plataformas P2P descentralizadas dificultan operaciones parecidas. Por otra parte, en algunos países como Francia, donde la ley persigue directamente el empleo de P2P se había producido una emigración hacia otro tipo de recursos. Las estadísticas no precisan el tipo de uso que se hace de las distintas alternativas.

La frecuentación de los sistemas P2P ha crecido desde la semana pasada en Europa, al menos temporalmente. Es lo que demuestran las estadísticas de Inoque, que analiza el tipo de paquetes que circulan por la Red. El recurso al P2P en Europa ha crecido. En un cuadro se aprecia como de tener un porcentaje irrelevante el tráfico de paquetes P2P sube el día 20 y durante tres días roza el 15% del porcentaje total. El empleo del streaming, que superaba el 60 % un día antes del cierre de Megaupload,  registra un descenso los dos días siguientes para volver a recuperar posiciones después.

En otra estadística se aprecia que, dentro del universo P2P, BitTorrent es quien se beneficia de un interés renovado tras el cierre de Megaupload. El protocolo eDonkey, usado por eMule, también refleja un crecimiento, pero en menor medida. No se descarta medidas prontas contra estas emmpresas por medio del gobierno de EEUU.

Por su parte, Peerates.net, que publica estadísticas sobre uso de eDonkey, aunque no controla todo el tráfico, afirma que contabiliza en los servidores que sigue que hay más de seis millones de clientes en todo el mundo. España sería el tercer país con un 11% del total (algo más de 782.000). Las cifras, por períodos anuales no permiten en este caso atribuir las causas el crecimiento. En todo caso, en 2011 registra una media mundial de 1.123.073 clientes conectados y las primeras cifras de 2012 son de 1.304.884.

Europa a través de Viviane Reding esta actualizando su legislación sobre el uso de Internet. La comunidad quiere desmarcarse de EEUU y no ser salpicada por la ola persecutoria de este país sobre ciudadanos que comparten material con copyright.

Fuente: EFE

En el foro de Davos aparece la desigualdad como problema a resolver.

Los más ricos y poderosos del mundo comienzan a abordar el tema de la desigualdad. Ese será uno de los ejes principales sobre los que girará el Foro de Davos (World Economic Forum) de este año. Así lo señalan los analistas y también un informe de la propia organización en el que se identifica la disparidad en los ingresos como una amenaza para la estabilidad económica y social.

Cuando la ola de indignados se extendió desde España a Grecia, Reino Unido, Israel, Bélgica y Estados Unidos, surgió el interrogante de qué efecto tangible tendría su mensaje. Hoy, a casi un año del 15-M, el tema de la desigualdad ocupa el centro del debate político y económico en el Foro Económico Mundial.

Entre los principales reclamos que surgieron en la Puerta del Sol de Madrid, la Catedral de Saint Paul en Londres, o en Wall Street siempre estuvo la inequidad. Y como blanco preferido siempre aparecían los banqueros.

Pero, ¿qué ha cambiado para que el debate haya girado hacia una problemática social? "Las crecientes desigualdades eran vistas como el precio necesario de una prosperidad global que crecía", sostiene Robert Peston (BBC)

El propio director del Banco de Inglaterra, Mervyn King, señaló la percepción de injusticia sobre que los adinerados banqueros que causaron el desastre estén en sus puestos, mientras que aquellos con ingresos promedio o por debajo del promedio paguen el costo de la crisis, recuerda Preston.

El World Economic Forum es una fundación sin fines de lucro con sede en Ginebra, conocida por su asamblea anual en Davos, Suiza. Allí se reúnen los principales líderes empresariales, los líderes políticos internacionales y periodistas e intelectuales selectos para analizar los problemas más apremiantes que enfrenta el mundo; entre ellos, la salud y el medio ambiente.

Esperemos que los lideres y poderoso del mundo se acuerden de las desigualdades y busquen soluciones globales para este problema que cada día se manifiesta más incluso en los países más ricos de la tierra.

Fuente: BBC

Google cambia su política de privacidad

¿Quién no se ha sorprendido alguna vez al ver un anuncio de una agencia de viajes en su bandeja de entrada Gmail justo cuando estaba planeando sus vacaciones? No es casualidad, sino que el servidor de correo utiliza la información que tiene de sus usuarios para ofrecer anuncios personalizados. Situaciones así serán aún más comunes a partir del 1 de marzo. Google ha anunciado que cambiará sus políticas de privacidad y unificará la información que controla sobre cada usuario en todos sus productos. El gigante de Internet ha anunciado a través de su blog oficial un cambio importante cambio en sus condiciones de servicio y ha explicado que el objetivo de la empresa es ofrecer "una experiencia Google más intuitiva", a través del seguimiento de las actividades de cada usuario y de la puesta en común de los datos que ha facilitado a los distintos servicios que ofrece la compañía.

La empresa ha eliminado más de 60 políticas de privacidad de sus servicios y las ha unificado en una sola. Lo mismo hará a partir de marzo con los datos que posee de sus usuarios: unificarlos. En la práctica, combinará la información que maneja sobre alguien que, por ejemplo, utiliza una cuenta de correo electrónico de Gmail, ve vídeos en Youtube, comparte información en Google Docs y hace búsquedas a través del buscador de Google.

"Si estás conectado a tu cuenta, puede que combinemos la información que has proporcionado en uno de los servicios con la información de otros. En resumen, te trataremos como un único usuario en todos nuestros productos", asegura la directora de privacidad, productos e ingeniería de Google, Alma Whitten.

Los cambios son obligatorios para todos los usuarios, que no pueden rechazarlos. La única manera de no aceptarlos es darse de baja de los servicios de la compañía, como ellos mismos explican a través deun aviso al que se accede desde la página principal del buscador y que intenta resolver las dudas sobre las nuevas condiciones.

En el blog de la compañía ponen algunos ejemplos de lo que supondrán las nuevas prácticas de la empresa. Las propuestas de consulta en el buscador de Google podrán ser aún más personalizadas dependiendo, por ejemplo, de las preferencias que se indiquen en el perfil de Google+ o en el perfil de un blog alojado en Blogger. O un usuario verá cómo los anuncios que aparecen en su bandeja de entrada de Gmail están relacionados con los documentos que comparte en Google Docs o las fotografías que ha compartido en PIcasa.

"Esto puede significar, incluso, que podamos decirte cuándo llegas tarde a una reunión, basándonos en tu localización, tu calendario y las condiciones del tráfico en tu localidad', asegura la compañía a través de un vídeo.

La compañía ha asegurado que los principios de privacidad "siguen intactos" aunque habrá que esperar a las reacciones ya que cada cambio en las políticas de datos personales de las grandes empresas de Internet suele despertar la respuesta de la Red. De hecho, Google fue muy critcado hace dos semanas al introducir un cambio en el buscador que permite ver las actualizaciones de los contactos en Google+ cuando se hace una búsqueda.

Según el blog de Google, los usuarios recibirán un mail o una notificación en el que se les explican todos los cambios.

Fuente: ANFA

Nuevos roces entre Argentina y UK por petroleo en Malvinas

Una nueva plataforma petrolera llegó al Atlántico Sur para unirse a los proyectos de exploración de hidrocarburos que ya efectúan varias empresas británicas en la zona disputada entre el Reino Unido y Argentina.

Se trata de la plataforma Leiv Eiriksson, que viajó durante casi dos meses desde Groenlandia (Noreste de Canada ) donde venía efectuando exploraciones para una empresa británica.

Ahora fue contratada por Falklands Oil and Gas Limited (FOGL) y Borders and Southern, ambas con capital británico, para taladrar el subsuelo marino cerca de las disputadas islas en busca de petróleo.

Fuentes consultadas por BBC en Malvinas/Falklands confirmaron la llegada de la plataforma; se estima que iniciará operaciones la próxima semana.

De hecho, se pudo saber que los altos directivos de Borders and Southern viajaban este lunes a Malvinas/Falklands para estar presentes para el arranque del proyecto.

Primero la plataforma taladrará dos pozos de Borders and Southern durante dos meses y después se mudará al campo Loligo, adjudicado a FOGL, al este de las islas.

"La plataforma tiene capacidad para taladrar a 2.300 metros de profundidad y las aguas en Loligo tienen una profundidad entre 1.300 y 1.500 metros", dijo FOGL este lunes, en un comunicado.

Para FOGL, el nuevo proyecto de exploración puede ser crucial ya que en sus últimos balances financieros publicados (referentes a 2010) la empresa reflejaba un cuarto año seguido de pérdidas, pese a que dice tener activos de casi US$70 millones.

Un informe de Kokogian, publicado a finales de 2010, que se considera vigente, pone dudas sobre si aún se pueda decir que hay yacimientos de petróleo encontrados por Rockhopper en el proyecto Sea Lion.

"El valor del ensayo en el Sea Lion consiste en aportar el primer volumen de petróleo en la Cuenca de Malvinas Norte. Se trata de un hito importantísimo", señaló en un estudio el geólogo.

"Sin embargo, afirmar que constituye el descubrimiento del primer yacimiento de petróleo en la cuenca es un tanto prematuro. Se requerirá de un importante esfuerzo adicional, básicamente varios pozos de delineación, para confirmar si se está en presencia de reservas de petróleo o de un recurso", agregó en el informe.

Otros analistas y expertos consultados por BBC coincidieron con las afirmaciones de Kokogian, y señalaron que el presunto poco interés de las grandes petroleras mundiales en Malvinas/Falklands puede revelar las pocas posibilidades de encontrar petróleo o de poder extraerlos a tasas suficientemente rentables.

No obstante, las exploraciones son seguidas de cerca por Argentina y el Reino Unido, que en las últimas semanas han tenido varios cliccruces diplomáticos por el reclamo argentino sobre las islas.

Este año se cumplen 30 años de la guerra entre ambas naciones por las Malvinas/Falklands cuando el gobierno argentino decidió invadirlas luego de mas de ciento cincuenta años de ocupación británica.

Fuente: BBC

“Occidente no deja a Irán más opción que el arma nuclear”

Frase de Hosein Mousavián, ex jefe negociador NUCLEAR Iraní, actual profesor en USA.

El embajador (entonces) Hosein Musavián (Teherán, 1957) fue el portavoz del equipo negociador iraní en las conversaciones nucleares con la UE bajo la presidencia de Jatamí (entre 2003 y 2005). Tras el triunfo de Ahmadineyad se quedó como consejero de política exterior del nuevo jefe negociador, Ali Lariyaní. Hasta abril de 2007, cuando fue detenido y acusado de espionaje. El juez desestimó los cargos pero le inhabilitó para ejercer el que había sido su trabajo durante dos décadas, la diplomacia. Poco después de la controvertida reelección de Ahmadineyad, Musavián se refugió en la Universidad de Princeton, donde investiga y da clases. Pero el más alto funcionario iraní con residencia en EE UU guardaba silencio.

Hasta que hace unos meses empezó a dar conferencias y publicar artículos académicos. Este fin de semana aceptó hablar con la prensa. “Occidente no está dejando a Irán más opción que buscar el arma nuclear”, asegura. Solo dejó sin contestar la pregunta relativa a su relación con el ex presidente Ali Akbar Hachemí Rafsanyaní y si este, otrora poderoso hombre de Estado, tenía algún futuro político.

Agrego:  Israel ha estado amenazando a Irán con un ataque militar desde 1988, tras el fin de la invasión iraquí de Irán. Sin embargo, no ha sido capaz de llevar a cabo sus amenazas. Hoy el riesgo es real, pero no creo que Israel vaya a atacar a Irán sin el visto bueno de Washington. Estoy convencido de que EEUU no está por un ataque militar porque sabe que las consecuencias serían catastróficas y arrastrarían a la comunidad internacional a un caos incontrolable. Además, en caso de ataque, la existencia de Israel estaría más amenazada que nunca.


 No me preocupa que Irán decida fabricar un arma nuclear; estoy más preocupado con la estrategia occidental, que en la práctica no está dejando a Irán más opción que buscar el arma nuclear.Occidente ya ha empezado una guerra global económica y encubierta contra Irán. Las presiones, ataques y sanciones impuestos a Irán son mayores que contra Corea del Norte, a pesar de que Irán es miembro del TNP y no posee bombas atómicas, y Corea del Norte se ha retirado del TNP y tiene armas nucleares. Enfrentado a esa realidad, Occidente está diciendo a Irán que ya que ha pagado mayor precio que Corea del Norte, ¿por qué no tiene la disuasión también?


Pensamos que la diferencia pasa en que Irán es productor de petroleo y Corea del Norte no. Desde el 11S no ha parado la invasión norteamericana de países productores de petroleo. Aparentemente esta vez la Casa Blanca no quiere invadir Irán, esperemos que así sea y tengamos un año sin guerras.


Fuente: El Pais

Ley SOPA

Stop Online Piracy Act (español: Cese al acto de piratería en la web) también conocido como Ley SOPA o Ley H.R. 3261; es un proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 26 de octubre de 2011 por el representante republicano LAMAR S. SMITH, y un grupo de copatrocinadores demócratas y republicanos formado inicialmente por 12 miembros. El proyecto de ley extiende las competencias del Departamento de Justicia de los Estados Unidos y amplía las capacidades de los propietarios de derechos intelectuales para combatir el tráfico online de contenidos y productos protegidos, ya sea por derechos de autor o de propiedad intelectual. Entre estos se pueden contar, por ejemplo, música o canciones, películas, libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no tributan las correspondientes tasas a los propietarios de sus derechos de autoría o invención.¹ Actualmente, y antes de ser presentada ante el Comité Judicial de la Cámara (de Representantes), presenta una estructura similar al Acta PRO-IP o por su acónimo en Inglés PIPA del año 2008 y su correspondiente proyecto de ley ante el Senado el Acta PROTECT IP (Acta de protección de propiedad intelectual).

El proyecto de ley originalmente propuesto permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, como los propietarios de derechos intelectuales, puedan obtener órdenes judiciales contra aquellos sitios de Internet que permitan o faciliten la violación de los derechos de autor. Dependiendo de quién sea el que solicite la orden judicial, las acciones previstas contra el sitio web podrían incluir:

• Restricción al acceso a empresas que brindan un servicio de facilitación de pago tales como PayPal o que ofrecen dinero a cambio de colocar publicidad online.
• Restricción en los buscadores que vinculan con tales sitios.
• Requerimiento a los proveedores de internet, para que bloqueen el acceso a tales sitios.

El proyecto de ley convierte en un crimen al streaming no autorizado de contenidos protegidos por copyright (derecho de copia), y prevé una pena máxima de cinco años de prisión por cada diez piezas musicales o películas descargadas dentro de los seis meses desde su estreno. El proyecto además brinda inmunidad a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente lleven a cabo acciones contra tales sitios haciendo además responsable al sitio web infractor de cualquier daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que demostrarlo.

Quienes proponen la ley afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros. Citan ejemplos como el del acuerdo judicial de 500 millones de dólares al que llegó Google con el Departamento de Justicia por su papel en una campaña publicitaria dirigida a los ciudadanos estadounidenses que alentaba a los consumidores a comprar drogas de prescripción ilegal en farmacias online de Canadá. Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a Internet, y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras delibertad de expresión.

El Comité Judicial de la Cámara mantuvo audiencias sobre la ley SOPA el 16 de noviembre y el 25 de diciembre de 2011. El comité tiene programado continuar con el debate cuando el Congreso retorne de su receso invernal.

Argumentos a favor: Protección de los ingresos de los creadores de contenidos

El Representante Bob Goodlatte sentenció "La Propiedad Intelectual es uno de los principales elementos de creación de empleo, y una de nuestras principales ventajas competitivas en el mercado global, sin embargo los inventores, autores y empresarios americanos han sido obligados a observar impotentes como su trabajo es robado por infractores extranjeros, que están fuera del alcance de las leyes actuales de los EE.UU. Esta legislación actualizará las leyes para garantizar que los incentivos económicos que nuestros Padres Fundadores consagraron en la Constitución hace más de 220 años -para alentar nuevas obras literarias, investigaciones, productos y servicios- sigan siendo efectivas en el mercado global del siglo XXI, lo que contribuirá a la creación de más empleos en América."

Los propietarios de estos derechos ven a los intermediarios -las empresas que hospedan, enlazan, y se dedican al comercio electrónico basado en estos contenidos- como los únicos accesibles para ser acusados.

El Representante John Conyers, patrocinador del proyecto dijo: "Millones de puestos de trabajo americanos penden en la balanza, y nuestros esfuerzos por proteger la propiedad intelectual de América son críticos para el éxito de nuestra economía a largo plazo." El representante tejano Lamar Smith añadió: "El Acta SOPA, ayudará a detener el flujo de beneficios hacia estos pícaros sitios web, y asegurará que las ganancias provenientes de las innovaciones americanas vayan a los innovadores americanos."

Los representantes de la MPAA que testificaron ante el comité dijeron que la industria del cine y películas sostiene a dos millones de puestos de trabajo y a 95 000 pequeñas empresas.

ARGUMENTOS EN CONTRA:

Amenaza a la libertad de expresión en Internet

De acuerdo a la Electronic Frontier Foundation (Fundación frontera electrónica), la utilización de servidores proxy que permitan saltar las restricciones impuestas por servidores locales dedicados a censurar contenidos, tales como los que se utilizaron en la primavera árabe, también pueden ser utilizados para acceder a contenidos con derechos de autor, y por lo tanto, pueden ser declarados ilegales por la ley.

En el blog Techland blog de la revista Time Jerry Brito escribió «Imagínense que sucedería si el Reino Unido creara una lista negra de diarios estadounidenses a los cuales la justicia encontrara 'violando la privacidad de algunas celebridades', o que sucedería si Francia bloqueara a sitios estadounidenses que creyera que contienen discursos de odio." De manera similar, el Centro para la Democracia y la Tecnología advirtió: «Si SOPA y la Ley de PROTECT IP se promulgasen, el gobierno de Estados Unidos debe estar preparado para que otros gobiernos del mundo sigan su ejemplo, dictando leyes al servicio de las políticas sociales que ellos crean importantes, ya sea restringiendo discursos basados en el odio, los insultos a funcionarios públicos, o la disidencia política."

Paul Almeida, miembro de la AFL-CIO (American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations, en español Federación americana de trabajo y consejo de organizaciones industriales), argumentó en favor de la ley SOPA, declararando que la libertad de expresión no era una consideración relevante, ya que "la Primera Enmienda no brinda protección contra el robo de mercancías de los camiones"

Impacto negativo en sitios web que alojan contenidos de usuario

La periodista Rebecca MacKinnon argumentó en una editorial de opinión que el hacer responsable a las empresas prestadoras de un servicio de los actos de los usuarios podría tener un efecto disuasivo negativo^{Nota 1} en sitios construidos por los usuarios tales como YouTube. «La intención puede no ser la misma que la del Gran Cortafuegos Chino -un sistema nacional ampliamente distribuido de censura web- pero el efecto práctico podría ser muy similar.» Aclaró.

La EFF habría advertido que todo parece indicar que Etsy, Flickr y Vimeo deberían cerrar si el proyecto se convierte en ley. Según los críticos de la ley, el proyecto de ley prohibiría obtener enlaces a los sitios considerados como delictivos, ni siquiera por medio de motores de búsqueda, o por medio de servicios tales como Twitter.

Christian Dawson, Director de Operaciones de la empresa de hospedamiento web ServInt localizada en el estado de Virginia, predice que esta legislación conducirá a que muchas empresas decomputación en nube y servicios de hospedaje web se trasladen a territorios fuera de los Estados Unidos, para evitar las demandas.

Por el contrario, Michael O'Leary de la MPAA declaró ante la audiencia del Comité Judicial del 16 de noviembre, que los efectos comerciales de la ley serían mínimos, ya que al menos 16 países han bloqueado a sitios web, e Internet sigue funcionando en esos países. Dinamarca, Finlandia, Irlanda e Italia han bloqueado a The Pirate Bay y luego de que los tribunales se pronunciaron a favor de los litigios instaurados por la industria de la música y de la industria cinematográfica, una coalición de compañías de cine y disqueras ha amenazado con demandar a British Telecom si no hace lo mismo. Maria Pallante de la Oficina De Derechos de Copyright de Estados Unidos, dijo que el Congreso ya había actualizado la ley de propiedad intelectual (Copyright Act of 1976) antes, y que aún así "el sistema de derechos de autor de EE.UU. en última instancia fracasará". Al solicitarle una explicación sobre esta declaración aclaró que "actualmente los Estados Unidos carecen de jurisdicción sobre sitios web que se encuentran en otros países"

Conrespecto al "Puerto seguro" el profesor en leyes Jason Mazzone escribió: "El daño tampoco alcanzaría al propietario del sitio web, a menos que el demandante pueda probar que el sitio demandado malentiende la ley "a sabiendas", una prueba legal muy difícil de cumplir. El propietario del sitio puede emitir una contranotificación para restablecer el procesamiento de pagos y la publicidad, pero los servicios no están obligados a cumplir con la contranotificación"

Goodlatte dijo: "Estamos abiertos a trabajar en conjunto con ellos para acotar [las previsiones del proyecto], pero personalmente creo que es poco realista el pensar que vamos a seguir confiando en la DMCA y su artículo de notificacion y supresión. Se espera que cualquiera que se encuentra involucrado en la prestación de servicios de Internet haga algunas cosas. Pero estamos muy abiertos a ajustar el lenguaje para asegurar que no se impongan cargas extraordinarias a las empresas legítimas, siempre y cuando no sean estas las principales proveedoras [de contenidos pirateados]."

Michael O'Leary de la MPAA remitió un testimonio escrito en favor del proyecto de ley en el que expresa su apoyo a las actuales previsiones de la DMCA. "Cuando estos sitios son legítimos y hacen esfuerzos de buena fe para responder a nuestras peticiones, este modelo trabaja con distintos grados de eficacia" habría escrito O'Leary no siempre trabaja con rapidez, y no es perfecto, pero funciona."

Amenazas generales para los negocios relacionados con la web

Un análisis aparecido en la revista tecnológica eWeek sentenció, "El lenguaje de SOPA es tan amplio, las reglas consignadas se encuentran tan desconectadas de la realidad de Internet, y las penalidades se encuentran tan desconectadas de los crímenes alegados, que este proyecto de ley podría efectivamente matar el comercio electrónico, y hasta la normal utilización de Internet. El proyecto de ley además posee graves implicaciones para las leyes existentes en Estados Unidos, para las leyes extranjeras y para las leyes internacionales, y es seguro que desperdiciará décadas en batallas legales en las cortes."

Art Bordsky del grupo de defensa al consumidor Public Knowledge argumentó de manera similar diciendo que "Las definiciones escritas en el proyecto de ley son tan amplias que cualquier consumidor de Estados Unidos que utilice un sitio web localizado en el extranjero, de inmediato da a la jurisdicción de los Estados Unidos el poder de tomar posibles medidas para combatirlo."

En octubre del 2011 la EFF caratuló al proyecto como una 2masiva máquina asesina destinada a matar la regulación de Internet," y añadió "Esta ley no se puede arreglar, se debe exterminar"

Gary Shapiro, Director Ejecutivo de la Consumer Electronics Association (Asociación de Consumidores Electrónicos) dijo que "El proyecto de ley intenta llevar a cabo una reestructuración radical de las leyes que gobiernan Internet," y que "daría al traste con el "puerto seguro" legal que ha permitido que la industria de Internet, líder en el mundo, floreciera en la última década. Expondría a los legítimos hombres de negocios e innovadores de América a toda la responsabilidad legal, plena y abierta. El resultado sería mas demandas judiciales, disminución de inversiones de capital de riesgo, y menos empleos."

Lukas Biewald, fundador de CrowdFlower, sentenció que "Tendrá un efecto asfixiante sobre el capital de riesgo... Nadie querrá invertir a causa de la responsabilidad legal."

En un estudio de noviembre de 2011, llevado a cabo por empresa de consultoría Booz & Company y financiado por Google, se puede leer por ejemplo que la mayoría de los 200 capitalistas de riesgo e inversores providenciales entrevistados dejarían de financiar a las empresas intermediarias de medios digitales si el proyecto se convirtiera en ley. Mas del 80% dijo además que preferirían invertir en un país con una economía débil y riesgosa con las leyes actuales, antes que en una economía fuerte con la ley propuesta en vigencia. Pero si se suprimieran las ambigüedades legales y las previsiones de buena fe se colocaran en el lugar que corresponde, las inversiones podrían incrementarse aproximadamente en un 115%.

Amenaza para los usuarios que suben contenidos

Lateef Mtima, director del Institute for Intellectual Property and Social Justice (Instituto para la Propiedad Intelectual y la Justicia Social) de la Escuela de Leyes de la Universidad Howard, expresó su preocupación porque los usuarios que suben contenidos protegidos por derechos de autor a sitios como YouTube podrían ser hallados penalmente responsables. Dijo, "Tal vez, el mas peligroso ribete del proyecto sea la forma en que la conducta penalizada se encuentra tan pobremente definida. Aunque a primera vista parece que el proyecto de ley intenta distinguir entre la conducta que tiene una finalidad comercial y la que no la tiene, supuestamente para penalizar a la primera y permitir la segunda; en realidad no solo falla en cumplir con esto, sino que además, debido a su falta de definiciones concretas, potencialmente tipifica como delito a una conducta que actualmente se encuentra permitida por la ley."

Un asesor del promotor de la ley Lamar Smith dijo: "Este proyecto de ley no convierte en un delincuente a aquella persona que postea un video en YouTube de sus hijos cantando una canción con copyright. Este proyecto de ley se encuentra específicamente dirigido a sitios web dedicados a actividades ilegales o infractores. Sitios con contenido de usuario tales como YouTube, Facebook y Twitter no tienen nada que temer con respecto a esta legislación."

Amenaza para las redes internas

Según un documento por emitido por el Center for Democracy and Technology (Centro para la Democracia y la Tecnología), el proyecto "hace blanco en todo un sitio web, aunque sólo una pequeña parte de lo hospedado o enlazado sea contenido infractor."

A.M. Reilly de la revista Industry Leaders Magazine dice que de acuerdo a la legislación de SOPA, "la culpabilidad por la distribución de material protegido se extiende a aquellos que facilitan la publicación inicial de dicho material. Algunas compañías hacen uso de redes privadas virtuales para crear una red que aparente ser interna pero que de hecho se extiende a lo largo de varias oficinas y domicilios de empleados; si cualquiera de esas localizaciones distribuidas comparte material con derecho de autor, puede provocar que toda la red virtual y la compañía que la soporta se encuentren en riesgo de violación."

Respondiendo a una crítica similar en una editorial de la CNET, el directivo de la RIAA Cary Sherman escribió: "De hecho, es exactamente lo contrario. Haciendo foco exclusivamente en los sitios, en vez de en todo el dominio, la acción se puede dirigir únicamente al subdominio o a la dirección IP con actitud ilegal en lugar de tomar acciones contra el dominio en su totalidad."

Amenaza para el software de código abierto

La EFF ha expresado su preocupación en lo concerniente a que los proyectos de software de código abierto que pudieran ser encontrados facilitando a la piratería online podrían ser cerrados bajo la legislación de SOPA. De especial consideración es lo que ocurre con Firefox, el navegador web creado por el grupo defensor del sofware de código abierto Mozilla, Este navegador posee un plug-inllamado MAFIAAFire Redirector que redirige a los usuarios a la nueva ubicación de aquellos dominios que fueron incautados por el gobierno de Estados Unidos. En mayo del 2011, Mozilla rechazó un requerimiento del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en el cual se instaba al grupo a retirar MAFIAAFire de su sitio web. El grupo mozilla habría respondido con una pregunta: "¿Algún tribunal ha determinado que el plug-in MAFIAAFire es de alguna forma ilegal?"

Resulta ineficaz para combatir la piratería

Edward J. Black, presidente y Director Ejecutivo de la Computer & Communication Industry Association escribió en el Huffington Post que "Irónicamente, hay poco que podamos hacer para detener a los actuales sitios web dedicados a la piratería, los cuales simplemente reaparecen un par de horas después con un nombre diferente, y si se conoce públicamente su dirección numérica, incluso antes. Cualquiera que posea, o conozca esa dirección web numérica, es capaz de alcanzar el sitio web infractor, saltándose los controles."

Una nota editorial en el periódico San Jose Mercury-News decía, "Imagínese los recursos necesarios para analizar cada una de las millones de ofertas de Google y Facebook cada día en busca de piratas que, si son encontrados, simplemente se mudan a otro sitio en prácticamente nada."

Inspección profunda de paquetes e invasión de la privacidad

De acuerdo a Markham Erickson, director de NetCoalition, grupo opositor a SOPA; la sección del proyecto de ley que permite a los jueces ordenarle a los Proveedores de servicios de Internet que bloqueen el acceso para sus clientes localizados en Estados Unidos al sitio infractor, también permitiría la inspección de las direcciones IP de sus clientes, un método conocido como bloqueo por IP. Erickson ha expresado su preocupación con respecto a que tal orden podría exigir a los proveedores a participar en una "inspección profunda de paquetes", que consiste en analizar todo el contenido que se transmite desde y hacia el usuario, lo cual puede plantear nuevos problemas de seguridad.

Impacto negativo sobre los DNS, DNSSEC y sobre la seguridad de Internet

Toda máquina conectada a internet posee una dirección numérica, llamada dirección IP. Cuando se comunican entre si, dos o más máquinas conectadas a internet lo hacen enviándose paquetes de información con estas direcciones numéricas especificando el destino. Sin embargo, para los seres humanos resulta muy difícil memorizar y trabajar con estos números. Para solventar este problema existen los servidores DNS. Muchas veces comparados con una guía telefónica, los servidores DNS guardan tablas en las que se asocia un determinado nombre de dominio con un determinado número IP, cuando un usuario solicita una dirección de tipo wwww.dominio.ext detrás hay un servidor DNS trabajando que le informa de cuál es el número IP que corresponde a ese nombre. El proyecto de ley requiere que estos servidores dejen de remitir los números IP correspondientes al nombre de los sitios infractores.

Andrew Lee, Director Ejecutivo de ESET Norteamérica, ha expresado sus preocupaciones en lo referente a que el proyecto de ley requiere que los proveedores de servicios de Internet filtren las solicitudes DNS para acceder a esos sitios, perjudicando de esa manera todo el sistema DNS.

La representante californiana Zoe Lofgren, cuyo distrito incluye parte de Silicon Valley ha llamado al proyecto de ley "El final de Internet como la conocemos"

Según David Ulevith, director de la organización OpenDNS con sede en San Francisco, la aprobación de la ley SOPA podría causar que los ciudadanos estadounidenses optaran por cambiar de servidores DNS, por otros localizados en otros países que ofrecieran enlaces encriptados, y podría causar que los proveedores estadounidenses tales como el propio OpenDNS, tuvieran que trasladarse a otras locaciones tales como las Islas Caimán.

En noviembre de 2011 se lanzó un nuevo dominio de nivel superior anónimo con la extensión .bit por fuera del control de la ICANN, en respuesta a lo que se percibe como una amenaza en relación al proyecto SOPA. Sin embargo su efectividad (como la de todas las direcciones DNS alternativas) sigue siendo desconocida.

Seguridad en Internet

En un libro blanco escrito por varios expertos en seguridad de Internet, entre los que se incluyen Steve Crocker y Dan Kaminsky, puede leerse, "Desde un punto de vista operativo, una falla en la resolución de un nombre causada por un servidor de nombres sujeto a un interdicto judicial y una falla causada por un servidor de nombres hackeado; son indistinguibles. Los usuarios que ejecutan aplicaciones seguras tienen la necesidad de distinguir entre fallas causadas por la aplicación de determinadas políticas y los fracasos causados, por ejemplo, por la presencia de un ataque o una red hostil, además los ataques de downgrade probablemente serían mucho mas prolíficos."

DNSSEC

Han aparecido muchas preocupaciones en relación a que la ley SOPA pudiera dañar la utilidad de las Extensiones de Seguridad del Sistema de Nombres de Dominio (DNSSEC), una serie de protocolos desarrollados por la Internet Engineering Task Force (IETF) para aumentar la seguridad de las comunicaciones por Internet. En un libro blanco emitido por la Brookings Institution (una organización no gubernamental sin fines de lucro centrada en las políticas públicas) puede leerse que: "El sistema DNS está basado en la confianza", añadiendo que «el sistema DNSSEC fue desarrollado para prevenir redireccionamientos maliciosos del tráfico DNS», y que "cualquier otra forma de redireccionamiento destruiría las garantías de esta herramienta de seguridad."

El 14 de noviembre de 2011 los Laboratorios Sandia, una agencia de investigación del Departamento de Energía de los Estados Unidos, emitieron un documento de asesoría técnica en relación a las disposiciones discutidas en la Cámara de Representantes y en el Senado, como respuesta a una solicitud de la Representante Lofgren. El documento declara, en relación a ambos proyectos de ley (la ley SOPA y la ley PROTECT IP), que"el filtrado de DNS es poco probable que resulte eficaz, tendría un impacto negativo sobre la seguridad de Internet, y podría retrasar la plena aplicación del DNSSEC."

El 18 de noviembre de 2011, Dan Lungren miembro del subcomité de cyberseguridad de la Cámara de Representantes, dijo que tenía "graves preocupaciones" con respecto al impacto que tendría la ley SOPA sobre el protocolo DNSSEC, añadiendo que, "no tenemos suficiente información, y si realmente presenta serios problemas, como ha sido sugerido por algunos de los expertos que han estado en contacto conmigo, tendremos que abordarlos."

Falta de transparencia en la aplicación El profesor Jason Mazzone de la Brooklyn Law School advirtió que "lo que sucederá bajo SOPA ocurrirá fuera de la vista del público y sin posibilidad de que la responsabilidad recaiga sobre alguien. Porque cuando la ley de derechos de autor es ejecutada por privados, es muy difícil que el público sepa cómo se ha aplicado la ley y aun más difícil discutir su aplicación."

Una vez mas el abanderado de la Libertad individual es cuestionado por su "injerencia" y "violación" de las libertades individuales de los ciudadanos del mundo. EEUU legisla una ley que increíblemente lo pone en el mismo lugar que a su actual mayor enemigo, Irán.

Fuentes: Wikipedia y BBC (click en los links para más información)